cultivation

　　這幾天，紅會火氣有點大。日前，中國紅十字會總會主管主辦的《中國紅十字報》刊發紅基會副理事長劉選國的署名文章，探討“為何近幾年不斷有髒水潑向公益組織”，認為公益組織(主要是官辦公益組織)“在現有體制里處於最末端，缺少有效的自我保護和反擊手段，於是褐藻醣膠屢屢成為出氣筒和替罪羊”。
　　從上述用詞能夠看出，作為紅基會負責人之一的作者，對於2011年以來諸多圍繞公益組織的揭露、爆料和質疑持怎樣的態度。幾起與紅會有關的新聞事件“經主管部門審計或調查，沒有一項‘罪名’屬實”，但幾乎同時，有媒體爆出紅十字總會的“秘密倉庫”，紅會將國家斥巨資打造的備災救災倉庫挪作他用，通過“陰陽合同”、“以捐代租”的操作方式，以每年近百萬元的價格出租給一家公司。紅會負責人對此事也做出回應，大談紅賣屋會的苦衷。
　　這樣看來，最終被“權威結論”認為是“不實”的爆料，就成了竹北買房子潑髒水、成了別有用心的攻擊，而遇到最終查證屬實的爆料，則是紅會也有苦衷，社會必須理解，真是一本萬利的邏輯。
　　在此之前，包括中國紅十字會常務副會長趙白鴿在內的紅會人士，對於外界監督的態度，並不簡單化看作是“潑髒水”。相反，趙白鴿曾多次在公開場合表示對媒體監督的感謝和歡迎，認為“紅十字會經歷了非常大的考驗，在整個過程當中，媒體的參與和監督起到了很大的推動作用”。事實上，在“潑髒水”論者眼中的某些具體事件的蓋棺論定，仍然還有其他進展。例如針對有關部門只公佈調查結論、不公開詳細調查竹北買房子報告的做法，嫣然事件爆料人周筱贇正在嘗試走法律途徑。
　　話說回來，“潑髒水”論者苦於紅會面對攻擊缺乏有效的反擊武器。但事實上，現成的反擊武器和機會卻在被一次次錯失。“郭美美事件”伊始，社會各界對紅會拿起法律武器維護自身權利不乏期待，但遲遲看不到相關動作，坐視各種竹北買屋傳言越描越黑。在其他所謂“潑髒水”事件中，法律訴訟的渠道一直暢通，但鮮見相關組織將委屈訴諸法律。民間組織不是國家強力機關，儘管紅會等機構身上依然有太多官方色彩，除了法律賦予每一個公民、法人的維權途徑，還想要什麼反擊手段？是跨省抓捕，還是上門封館？將批評者斥為攻擊、潑髒水，將自身組織建設的各種不足、缺陷歸咎為做整個體制的替罪羊，在拉整個社會機制陪綁的心態之下，恐怕很難有對自身存在問題的真反思。
　　心平氣和地看待批評聲音，冷靜、理性地反思自身制度建設中的不足與問題，要比妖魔化批評者更具建設性。畢竟，於公益組織而言，賬目的公開透明，行為的接受監督，是退無可退的存在之本。真的清白，必然會出淤泥而不染，何況幾股“髒水”？　　（原標題：[短評]公益組織該靠什麼反擊“髒水”）